■消除救人者心头的疑虑，仅仅有法律保障是不够的，还需要更多好制度“同频共振”。全社会应给予救人者更多理解和支持，形成一道道“保护墙”
近日，广东省东莞市人民医院泌尿外科张医生乘坐飞机时，遇到乘客身体不适。听到空姐广播寻找医生，他立刻举手示意。空姐问：“请问您有医师证吗？”他回答：“我没带，但我是医生，我必须马上去看看。”经过处置，乘客身体逐渐好转。张医生的善举，赢得了无数点赞。
医生在飞机上救人，本来是很正常的事情。但是，此前曾发生过一件类似的事情，让不少医生顾虑重重。一名医生在高铁上救人，列车员不仅向其索要医师证，还拍照录像，并要求写下情况说明。此后，很多医生担心：假如救人之后出现纠纷，医生会不会承担责任？事实上，这种担心是多余的。《民法总则》规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”《执业医师法》规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。”另据有关卫生法规，医师在院外对病人实施紧急医疗救护，不属于超范围执业，也不存在非法行医问题。
既然法律法规如此明确，医生们为何还是心有余悸呢？这是因为，法律只是保障救人者权利的底线，现实中还需要更多保护性制度作为支撑。例如，有人看到街头老人摔倒不敢扶，担心万一被讹，无法自证清白。消除救人者心头的疑虑，仅仅有法律保障是不够的，还需要更多好制度“同频共振”，为见义勇为创造良好的法治环境和舆论环境。交通部门可制定更具体、更人性化的规定，为飞机、火车等交通工具上的救人者免除后顾之忧，避免让救人者孤立无援。只有建立了完善的配套制度，救人者才会底气十足，该出手时就出手。同时，更多志愿者也会踊跃学习急救知识，遇到危急情况，主动伸出援手。
随着我国进入老龄化社会，公共场所的突发情况增多，现场急救需求也在增加。社会应给予救人者更多理解和支持，形成一道道“保护墙”，绝不能让救人者流汗又流泪。对于公众来说，应对救人者抱有合理的期望，不要过高估计紧急救治的疗效，更不能奢望每个患者都能转危为安。事实上，在紧急情况下，受医疗条件和从事专业所限，医生也很难立刻对病情做出准确诊断。例如，脑梗塞和脑出血症状基本相似，但治疗原则却大不相同。即便送到医院，抢救成功率也是有限的。在大多数时候，医生只能凭经验判断病情轻重，并给予简单处置。
当然，每个人都是自己健康的第一责任人。为了减少意外发生，公众应充分了解自身健康状况，出门前尽量采取预防措施。慢性病患者随身携带必要的医疗记录和常用药物，这样既能有效避免病情恶化，也便于救人者准确判断病情。
一个社会的文明程度，不取决于建筑的高度，而取决于人心的温度。愿有关部门推出更多体现公平正义的好制度，用良法善治为挺身而出者撑腰鼓劲，让见义勇为者大胆地往前走！
《 人民日报 》（ 2019年04月12日 19 版）
