“饮料不标‘0糖’都不敢卖了。”这是一句业内人士的自嘲，也是当下饮料行业的普遍现象，饮料的包装和标签上充斥着“低糖”“无蔗糖”“0糖”等字眼。在商家的不断“暗示”下，越来越多的消费者将“低糖”“无蔗糖”“0糖”与健康画上等号。但事实真如此吗？解放日报·上观新闻记者调查发现，这是个甜蜜的“陷阱”。
“0糖”不是无糖
记者从沪上多家超市、卖场随机购买了20款不同品牌的饮料，结果多达九成的饮料外包装有“低糖”“无蔗糖”“0糖”等标识标签。
用“健康”标签“轰炸”后的效果如何？数据显示，以“0糖”气泡水起家的元气森林2020年、2021年的营收分别为29亿元、70亿元，2022年预计营收为80亿元至90亿元，这从一定程度上反映出消费者对“0糖”饮料的日益认可。
然而，购买“0糖”饮料不等于购买了健康。所谓的“0糖”，并不是彻底无糖，而是含糖量较低，符合标称“0糖”的要求；或者用甜味剂等代糖来替代白糖、砂糖、蔗糖、葡萄糖等传统糖类。
我国预包装食品营养标签通则明确，每100克/毫升食品中的碳水化合物（糖）含量不超过0.5克，可标注“无糖”。这意味着，在一瓶500毫升的饮料里，只要糖含量不超过2.5克，即可标称“无糖”。如果以一颗方糖4.5克计，那么这瓶“无糖”饮料里可能加了半颗方糖，知道真相的消费者还会认为它们是健康的吗？
“低糖”饮料的含糖量就更出乎意料了。根据相关标准，每100克/毫升食品中的碳水化合物（糖）含量不超过5克，可标注“低糖”。以一款净含量300毫升的“COSTA燕麦摩卡低糖咖啡饮料”为例，其糖含量达到4克/100毫升，也就是说一瓶咖啡含有12克糖，即二颗半方糖。
《中国居民膳食指南2022》建议，每日糖的摄入量最好控制在25克以下，喝两瓶上述咖啡，一个成年人一天的“糖限额”已几乎用完。
有人会问，为什么我国国家标准对“0糖”的要求不那么严格，明明含糖，只要含量不超过限值都能叫“0糖”？这是因为有些产品的原料是牛奶或植脂末，这些原料带有的乳糖或糖浆会随原料带入产品，因此标准给这些想宣称“0糖”的产品一个“容错”的空间。
不过，这种善意在现实中被一些厂商钻了空子，明明原料没有将糖带入产品，而是自己主动添加了适量的糖，只要含量在标准允许的范围内，就可以继续光明正大地宣称“0糖”。
“0糖”可能“伤身”？
再来看甜味剂，已经成为广大食品厂商实现“0糖”的“灵丹妙药”。
“元气森林苏打气泡水”含有赤藓糖醇、三氯蔗糖，“脉动维生素饮料”含有赤藓糖醇、蔗糖素、安赛蜜，“可口可乐零度汽水”含有阿斯巴甜、安赛蜜、蔗糖素，“贝欧宝叶黄素酯软糖（无糖型）”含有麦芽糖醇液、木糖醇……随便翻一翻各种饮料、食品的配料表，就能找到甜味剂的身影。
然而，直至今日，都没有确凿的科学证据让甜味剂彻底摆脱威胁人体健康的嫌疑。
2023年2月，权威期刊《自然·医学》上发表了一篇论文，称赤藓糖醇可能提高心脏病风险。赤藓糖醇可显著增强胶原依赖性血小板黏附率和血栓形成，与心血管不良事件发生风险明显增加相关，包括死亡或非致死性心肌梗死或中风。研究人员认为，关于长期吃赤藓糖醇对健康的影响还没有定论，有待进一步研究。
不止是赤藓糖醇，其他甜味剂的安全性在学术界也受到争议。大多数研究认为三氯蔗糖是安全无毒的，但也有研究发现三氯蔗糖及其水解产物具有一定的毒性，能够损伤大鼠胃和肺的DNA，同时能降低小鼠与人类的精子活力。还有研究发现甜菊糖苷可能有一定的致癌性。
《美国临床营养学》的一项研究还发现，甜味剂让人感觉到甜味，却不能引起血糖的相应增加，是对人体代谢系统的“欺骗”，这种长期多次的欺骗，容易造成人体代谢调控机制的紊乱。
既然风险尚无定论，那么从最谨慎的角度来考量，饮料厂商使用甜味剂时，还是悠着点好，消费者更要小心为上，尽量少喝、不喝“0糖”饮料，切勿迷信“不含糖就是健康的”这种鬼话。
“低糖”的“障眼法”
消费者即使喝到了真正低糖的饮料，也不能保证自己的健康不受任何影响。
记者注意到，“低糖咖啡”“低糖电解质水”“低糖饼干”等产品的营养成分表上，虽然碳水化合物（糖）的含量不高，但脂肪、咖啡因、钠等物质的含量并不低！比如在一款“零食狂无蔗糖香葱苏打饼干”中，每100克的脂肪含量高达22.8克，钠含量高达573毫克。
光顾着躲避糖的消费者，稍有不慎，就会落入其他物质摄入量超标的“陷阱”。高盐（钠）摄入可增加高血压、脑卒中、胃癌和全因死亡的发生风险。脂肪摄入过多可增加肥胖的发生风险。摄入过多反式脂肪酸会增加心血管疾病的发生风险。
消费者在遇到“0糖0脂0卡”“低糖”“无蔗糖”等标签时，不要盲目迷信，应查看食品标签中的配料表和营养成分表，破除“0糖”“低糖”食品的“障眼法”，健康地享用美食。
